文章详情

英国“群体免疫”引发争议,佛系抗疫真的靠谱吗?

发布时间:2020-03-20 17:03:30

英国“群体免疫”引发争议,佛系抗疫真的靠谱吗?
 
近日新冠肺炎疫情蔓延至更多国家,卫生系统较弱的国家开始面临病毒威胁,形势令人担忧。各国政府正尽全力开展防疫措施,但有部分国家对新冠肺炎疫情准备还不充分。

几天前英国政府召开紧急安全会议,称防控新冠肺炎疫情已进入第二阶段即"延迟"阶段,并出台了一些防控措施。然而这些措施并非是帮助民众隔离病毒,而是"控制"一段时期内病患的数量,保障医疗机构的应对能力,从而集中有限的医疗资源救治重症患者。


佛系抗疫

英国政府要求轻症患者在家隔离,只有在出现"无法自己处置"的情况时才寻求医疗帮助。但是新冠病毒感染者中有相当部分会发展成重症甚至是危重症,需要医护人员严密监测病情发展。而英国要求轻症病人自行在家隔离,一旦出现病情加重,如何保证他们能得到及时救治?

就在英国并不严格的防控措施遭多方质疑时,英国政府首席科学官瓦朗斯表示此次新冠肺炎疫情持续时间较长,因此战胜病毒的"终极方式"是让英国民众通过患病来获得"群体免疫",在大多数国民对病毒有了免疫力之后就能一劳永逸。根据英国专家测算需要60%的人口患病才能获得"群体免疫"。

当欧洲已成为全球疫情的"震中",英国的"群体免疫"和瑞典的"不再统计病患"令世界揪心。

科学家们纷纷指出"群体免疫"的不可行性,数百名科学界人士于14日向英国政府发出公开信,称"在当下这个关口寻求'群体免疫'似乎不是一个可行的选择,这将使英国国家医疗服务体系遭受到更大压力,还会使更多人冒不必要的风险。"

而伦敦大学学院全球健康研究所所长科斯特洛表示,英国政府采取的抗疫策略与世卫组织的政策相悖,英国政府的做法不是战略,而是投降。他表示中国经过7周的举国努力,才将病毒疫情遏制住,"难道我们不应该通过全国各个层面的动员、采用所有可能的预防措施遏制疫情吗?基于一个未来收益不确定以及会立即导致很多人死亡的政策,这道德吗?"

随着疫情的不断加重以及民间不满情绪的积累,英国政府的态度似乎正在改变。15日英国卫生大臣汉考克表示在对公众健康造成风险的时候,政府将会使用隔离手段。他还补充说"群体免疫"是一个科学概念,而不是政府的战略,目标是为保护生命免受这种病毒的侵害,通过遏制、延迟、研究和缓解措施来保护最脆弱的人群和英国医疗系统。

世卫组织发言人玛格丽特·哈里斯对"群体免疫"策略对抗新冠病毒的做法也提出了质疑。她明确表示新冠病毒在人类中存在的时间还不够长,目前在科学上对新冠病毒的知识不够了解,还不知道它在免疫学方面的作用。

对世卫组织总干事谭德塞也表示新冠疫情是可控制的。那些决定放弃采取用基本公共卫生措施防控的国家最终可能会面临更大的问题,将给卫生系统带来更沉重的负担,现在需要采取更严厉的措施加以控制。

此外英国"群体免疫"策略还将带来包括伦理等各方面的严峻后果。依赖第一轮感染后形成"群体免疫",是以放弃第一轮被感染的那部分人为代价。如果新冠病毒像流感那样每年都发生变异,是否每次都要放弃同样比例的人?

从目前各国坦然接受新冠病毒的广泛传播来看,新冠疫情后续发展不容乐观,英国等"佛系"抗击疫情国家将变成病原输出国,为医疗资源更加不发达的地区带来更大的威胁。(内容及图片来源于网络,如有侵权请联系删除)



上一篇:广东省知识产权保护中心主动出击, 积极防控新冠肺炎疫情 下一篇:最后一页

Copyright @ 万牛网
广东万牛知识产权运营有限公司 版权所有
粤ICP备16036599号